Костянтинівський палац. Історичний огляд реконструкції.

Стрельнинский (Костянтинівський) палац (рис. 1, 2) був закладений в 1720 р, як парадна державна резиденція за проектом італійського архітектора Нікколо Микетти (1675-1758) при ревному участю імператора Петра I, який бачив у цьому проекті архітектурне втілення нової імперської політики Росії та державної мощі, знайденої з успішним завершенням Північної війни. Довга підготовка проекту і активне будівництво палацу в перші роки повинні були забезпечити стрельнинского проекту блискуче майбутнє, але сусідство з набирає чинності Петергофом зумовило «втома» імператора від свого дітища.

Після смерті імператора Петра I лише його дочка — імператриця Єлизавета Петрівна спробувала відновити грандіозний батьківський проект, але вже в статусі літньої імператорської резиденції.

Костянтинівський палац. Історичний огляд

Ступінь його завершеності досі не ясна дослідникам, незважаючи на запевнення архітектора Ф. Растреллі. Так чи інакше, незатребуваність будівлі позначилася на втраті інтересу до нього і поступовому обветшанием його конструкцій.
Втрата статусу літньої імператорської резиденції в кінці XVIII ст. відбилася на композиційному образі палацу в масштабі палацово-паркового ансамблю: були розібрані прилягали до будівлі протяжні галереї і, мабуть, в цей же період зникли сліди архітектурно-художнього оздоблення інтер’єрів XVIII в. У 1797 р палац стає великокнязівської резиденцією.
Після ліквідації приватної власності імператорського прізвища старовинний палац переживає епоху комунального пристосування, що завершився спробою серйозної реконструкції з метою розміщення в ньому оздоровчого закладу. Спустошливі наслідки Великої Вітчизняної війни ставлять крапку в історії художніх інтер’єрів палацу і назавжди виключають з його опису якісну характеристику обробки основних інтер’єрів — «справжність».
У післявоєнному відновленні палацу, хоча і була здійснена спроба відтворення обробки головних парадних залів, планувальні рішення будівлі були підпорядковані вимогам нового користувача — Ленінградського арктичного училища (ЛАУ) і тому виключили можливість відтворення інших інтер’єрів, дозволивши лише використовувати в обробці характерні стилістичні мотиви.

ФОРМУВАННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЗИДЕНЦІЇ
Нездійсненого проекту

Після перемоги в Полтавській битві, коли з’явилася можливість вкоренитися на берегах Неви, російський монарх вирішив реалізувати задум створення ідеального міста, який став би не тільки містом-фортецею, а й мав би парадний столичний вигляд. До цього часу відноситься побажання імператора про будівництво заміських розважальних резиденцій по південному узбережжю Фінської затоки. Починалося все з попутних дерев’яних будинків, побудованих спочатку і в Стрельні. Історики відзначають особливе ставлення государя до цієї місцевості. Не випадково тут з 1715 розгорнулося будівництво палацово-паркового ансамблю. Так, якщо проекти приватних резиденцій імператорського прізвища в Екатерингофе, Анненгофа, Елізаветгофе і навіть государева Петергофа народжувалися стихійно, а будівництво велося з багатьма помилками і виправленнями, то концепція ансамблю в Стрельні формувалася довгий час, а різниця між початком підготовчих робіт в парку і закладкою кам’яного палацу склала близько 5 років.
До 1715 стало очевидним відсутність талановитого архітектора (бау-директор А. Шлютер помер в 1714 р), здатного відобразити в проекті царські ідеї. З цим було пов’язано доручення царя про наймання архітектора за кордоном і направлення на навчання мистецтвам російських учнів. Але сформувалося чи у самого царя розуміння того, що він хотів побудувати? Швидше присутнє лише величезне бажання створити «щось» на подив усьому цивілізованому світу.
Не бажаючи втрачати часу, цар доручив ведення робіт групі інженерів-гідравліка, які виконали складні гідротехнічні завдання. Незабаром під час перебування імператора в Спа йому представили французького архітектора Ж.-Б. Леблона. За твердженням дослідників, в спілкуванні вони провели 12 днів і відвідали заміські ансамблі Ганновера і Шверіна, де обмовили принципові питання просторового рішення майбутньої резиденції. Після цього Леблон був відправлений у Петербург із самими широкими повноваженнями і чином генерал-архітектора. Це зачепило Растреллі. Чи був у нього до приїзду Леблона розроблено проект — невідомо. Як скульптор він виконав дерев’яну модель палацу і проводив час у спорах з групою Д. Алімарі про місце постановки кам’яного палацу. Гідравліки пропонували для будівництва використовувати берегової уступ (сучасне розташування палацу), а Растреллі — невелику гірку поблизу води (майбутній Петровський острів).

Приїхавши в Петербург у серпні 1716, Леблон розгортає бурхливу діяльність, висуваючи принципові рішення для «верхніх» палат в Петергофі, вникаючи в реалізовані архітектурні проекти, чим викликає недоброзичливе ставлення колег і інтриги з боку Растреллі, якому він фактично перейшов дорогу. Уже через місяць після приїзду Леблон виконує фіксаційний креслення ансамблю для Стрельни, а на початку лютого 1717 відправляє государю проект палацово-паркового ансамблю резиденції. Однак государ після відвідування Марлі і Версаля призупиняє реалізацію проекту Леблона. На думку С. Б. Горбатенко, цар становить власну програму ансамблю, яка стосується поки ще не стільки палацу, скільки смислового насичення резиденції.

Не ясно, чому государева комісіонер Ю. Кологривов починає переговори з італійськими архітекторами про складання нового проекту для Стрельни, чому Леблон не наслідував вказівкам замовника та допустив можливість відсторонення від проекту. Припускаємо, що в очікуванні повернення государя на ньому лежала велика відповідальність за виконання інших робіт до терміну.

Tак чи інакше, але Кологривов звертається з пропозицією розробки проекту навіть до власного наставнику — архітекторові С. Чіпріані, де навчалися російські пенсіонерів. Чіпріані майже з повною точністю послідував прописаної програмі, зокрема, у вирішенні острова з павільйоном і статуєю з атрибутами торгівлі (алегорія Росії), малими каскадами по чотирьох сторонах зі скульптурами, олицетворяющими головні річки країни.
Мабуть, одночасно йому рекомендують Нікколо Микетти як «доброго архітектора і вправного механіка». Майстер, що поєднує ці якості, і був потрібен замовнику. Свої перші міркування про проект архітектор висловлював в Італії, пообіцявши побудувати, «чого ще не бувало на світі». З ним уклали контракт, але його майстерність було спочатку випробувано на проектуванні та будівництві царської резиденції в Ревелі. Після несподіваної смерті Леблона в лютому 1719 р цар перевів Мікетті в Петербург, а завершення Ревельського палацу доручив М. Земцову.

ЗАКЛАДКА ПАЛАЦУ. РЕАЛІЗАЦІЯ ПРОЕКТУ Мікетті

Чим же відрізнявся проект італійського архітектора М. Микетти від попередніх пропозицій? Які принципові рішення Мікетті задовольнили царя?
Наявні в нашому розпорядженні нечисленні документи не дають повного уявлення про авторське баченні образу резиденції російського государя, що й змушує вибудовувати власні припущення, які мають право існувати тільки на рівні гіпотез. До певного моменту дослідники не розташовували навіть точними відомостями, що підтверджують частку участі Мікетті в стрельнинского проекті. Лише виявлення в 1975 р Дж. Пінто в архіві Академії Св. Луки в Римі 4 креслення проекту палацу в Стрельні дозволили погодитися, що автором проекту був саме італійський архітектор Микетти. (У Росії ці креслення вперше опубліковані в 1979 р дослідником творчості М. Микетти В. Г. Долбніним)

Проект Н. Микетти: a — північний фасад; б — план 1-го поверху; в — план 2-го поверху

Всі креслення мають порядкову нумерацію, номери проставлені (якщо розташувати лист так, що центральна частина будівлі спрямована на північ) у правому верхньому кутку всередині рамки паралельно її контуру. Однак зберігаються в Академії Св. Луки креслення, що складали спочатку один проект, дійшли до нашого часу не повним комплектом. Про склад відсутніх креслень можна лише припускати — це могли бути: південний фасад палацу, поперечний розріз центральній частині будівлі, додаткові поверхові плани і рішення по терасі і галереям.
Нарешті, наявні фотокопії з виявлених креслень дозволяють проаналізувати позначки (літери і цифри), проставлені на поверхових планах і в меншій мірі — на поздовжньому розрізі. Ці умовні позначення повинні були пояснюватися в експлікації, яка нам також не відома.
За кожним позначенням було закріплено певний відтінок. Це дозволило проаналізувати їх і зробити припущення про початкової концепції функціонального зонування будівлі.
Урочисте прибуття в резиденцію передбачалося з боку моря, тому в палац можна було потрапити, тільки минаючи Нижній парк з його численними боскетами, скульптурою, водяними витівками та ін. Пройшовши алею, перспективу якої завершує павільйон галереї, і піднявшись сходами уступів тераси всередину цього павільйону , відвідувач опинявся на позначці 1-го поверху будівлі. Минувши протяжну галерею, він міг увійти у флігель палацу. Таким чином, галереї були єдиними входами до палацу. (Цієї ж точки зору дотри-живається В. Г. Долбнін.) Таким могло бути первісне авторське уявлення, відкоректоване в ході будівництва.
У рішенні композиції центральній частині будівлі у вигляді тріумфальної арки, безсумнівно, закладений певний символічний сенс, який розкривається дослідниками по-різному: як «вікно в Європу» або вихід континентальної Росії до північних морів. Нам бачиться насамперед утилітарне призначення цього прийому — поділ будинку на 2 симетричних частини. За традиційною версією — для організації роздільних апартаментів царській сім’ї: государя і государині; по нашій гіпотезі — для розташування роздільних апартаментів глав 2 держав: російського і запрошеного монарха іноземної держави.
За традиційною версією, при вході в палац царська подружжя повинна була заздалегідь розділитися і пройти у відведені половини з близьким колом довірених осіб. У флігелях залишалися особи, які очікують аудієнцій, для чого були призначені великий зал східного крила на половині государя, менший — на половині государині. Раніше висловлювалася думка, що великий зал був трону залом, що належали половині государя. Однак позначення цього приміщення на плані таке ж, як і на планах приміщень східного і західного флігелів 2-го поверху, а наявність їх у такій кількості абсурдно.
З флігелів 1-го поверху в зал аудієнцій повинні були проходити через приміщення, неможливо позначене, що визначає його як прохідне. Поруч з ним — невелике приміщення для розміщення особистої охорони государя. (Подібне ж за призначенням приміщення знаходиться перед невеликою другорядною сходами, що ведуть в цокольний поверх, що підтверджує його «прикордонний» характер.) До аудіенцзалу з одного боку примикають власні апартаменти государя, що складаються, можливо, з робочого кабінету та кімнати відпочинку, з іншого боку — приміщення, в яких могли тимчасово розміститися довірені особи.
Майже така ж схема простежується в західному крилі на половині государині.

Схема умовних найменувань частин і приміщень будівлі

Для підйому на 2-й поверх у флігелях передбачені східці, які не можна назвати парадними, але вони складають єдино можливий маршрут. У західному та східному флігелі 2-го поверху розташовані по 4 приміщення, відмічені на планах тією ж цифрою «6», що й назване нами приміщення аудієнц-залу на 1-му поверсі. Судячи з усього, ці приміщення володіли статусом, що допускає одночасне перебування найвищих осіб і двору, умовно їх можна назвати парадними вітальнями. Їх основне призначення — проведення неофіційної частини урочистих заходів. Сюди могли подаватися частування та напої. З цих віталень можна було здійснити прогулянку на відкритому повітрі по верхньому рівню галерей, прикрашеного балюстрадою з вазонами, звідси ж відкривалася панорама парку.
Центральна частина 2-го поверху складається з 3 значних за площею двусветних приміщень: центрального залу і прилеглих до нього однакових витягнутих у плані прямокутних залів. Основні зали, архітектурне оздоблення яких визначено вже в авторських кресленнях, могли використовуватися по самому різному призначенням — від державних церемоній, прийняття вірчих грамот до проведення балів, маскарадів і асамблей. Умовні позначення на планах цих приміщень свідчать про деяке функціональному розподілі. Судячи з усього, східний зал призначався для урочистого виходу царської родини, по обидва боки залу шикувалися придворні. Центральний зал, близький за архітектурно-художньому рішенню до центрального залу палацу в Ревелі, в обробку якого введені ініціали государя і символічні девізи, цілком міг грати роль тронного залу. Це цілком ув’язується зі смисловим постановкою тріумфальної арки.
Більш злагодженим представляється функціональне рішення за другою версією: палац умовно ділиться на 2 частини, призначені для іноземної та російської сторін. Роздільна поширюється на 1-й і 2-й поверхи, а в парадних залах 2-го поверху сторони зустрічаються в урочистій обстановці. У цьому підході раціональніше вирішується роздільний під’їзд сторін в будівлю. Причому російська сторона заздалегідь прибуває в будівлю і очікує візиту гостей у своїх апартаментах.

Дипломатичний етикет, що полягає в рівнозначності наданих апартаментів, з нашої точки зору простежується вже в симетрично вирішених частинах будівлі. Тим не менш, російська сторона — господиня прийому, тому за нею залишається право на тронний зал в центрі 2-го поверху. Вдало в даному випадку вирішується вихід через великі зали, по боках яких вибудовуються представники кожної країни.
Планувальна схема проста, не передбачає окремих апартаментів, коридорів, комор, допоміжних приміщень і т. П. — Тільки просторі кімнати і зали. У цьому і є, на наш погляд, родзинка проекту Н. Микетти і відмінність його від пропозиції Леблона.
Планувальні рішення в проекті Леб-лона були побудовані на розумінні житлової будівлі представницького класу, де поряд з парадними залами і вітальнями, театром і оранжереями, передбачалися квартири для членів імператорського прізвища і наближених з вбудованими буфетами, вбиральнями шафами та іншими новаторськими введеннями, а в нижніх поверхах — кухні і мильни. Палац Леблона — багатофункціональний комплекс, що забезпечує всі потреби імператорського прізвища і двору.
Якщо Леблон запроектував палац як резиденцію тривалого (у межах петербурзького літа) перебування, то Мікетті розробив проект палацу для урочистих церемоній або свят за участю імператорського прізвища і численних іноземних гостей, що передбачало перебування в будівлі тільки під час цього заходу. Не можна забувати, що палацово-парковий ансамбль у Стрельні розглядався імператором основним, але не єдиним ланкою в низці резиденцій на південному узбережжі Фінської затоки, побудованих в Екатерінго-фе, Анненгофа, Елізаветгофе, Петергофі.
Згадаймо про задуманий імператором проекті і незавершеному будівництві каналу вздовж узбережжя, який повинен був з’єднати прибережні резиденції, пройшовши їх «наскрізь».

У червні 1720, нарешті, відбулася закладка кам’яного будинку палацу за запропонованим проектом. Документи повідомляють, що протягом літа 1720 були підготовлені фундаменти «палатного будови» — вироблялося «биття паль». На будівельний майданчик у великих кількостях поставлявся цегла, проводилася заготівля білого пудостского каменю, з якого архітектор припускав виготовити декоративні деталі фасаду палацу, грота і галерей. В описі, залишеному камер-юнкером Берхгольца, повідомляється: «… Три тераси незвичайної довжини, що спускаються уступами з гори в сад, вже готові і забезпечені належними трубами для фонтанів, які будуть бити там з усіх кінців, що царю, як я чув, вже тепер коштувало значних сум. На середині верхньої тераси … закладений вже фундамент обширного палацу, який, кажуть, буде чи не великолепнее Версальського у Франції. Від головного корпусу будівлі через всі тераси спускається в сад великий широкий каскад зі склепінням всередині, з якого вийде щось на зразок грота. Вода для нього, для фонтанів на терасах і всіх інших, які ще будуть влаштовані в саду, проведена з високих місць за допомогою дорогого каналу, що знаходиться позаду палацу і так рясно постачає все це безліч фонтанів, що вони можуть бити день і ніч. »
Однак, коли стало ясно, що реалізувати водну феєрію в Петергофі і вигідніше і швидше, ніж в Стрельні, темпи будівництва помітно знизилися. У липні 1721 р Петергофі відбувся пробний пуск, а після завершення будівництва Ропшинською каналу до осені 1721 була розгорнута велика програма будівництва петергофских фонтанів, в якій Мікетті бере найактивнішу участь. Першість Петергофа з цього часу стало беззаперечним. Тим не менш, резиденція в Стрельні поки ще не втрачає статусу головної — такою її представляють гостям государя. Але саме в цей час камер-юнкер Берхгольц відзначає висловлене імператором жаль про розпочатому в Стрельні будівництві.
Навряд чи архітектор Микетти відчував при цьому гіркі почуття і тим більше з цієї причини міг покинути Росію, як іноді стверджується. Факти говорять про те, що Мікетті був обласканий государем — йому підвищили платню і виділили землю в Петергофі для будівництва власного будинку. Сучасні дослідники стверджують, що Мікетті працював в Петербурзі тільки під час будівельного сезону, повертаючись взимку до Італії, де залишилася дружина. Але найголовніше, на батьківщині його чекали інші об’єкти. Покинувши Петербург восени 1723 р Мікетті питав у государя про можливість укладення нового контракту і повернення, але дозволу не отримав. Навряд чи це можна пов’язувати з ускладненнями у відносинах, скоріше, з небажанням більш оплачувати дорогий працю архітектора.
Продовжили будівництво палацу в 1723-24 рр. М. Земцов, з 1725-26 рр. Т. Усов. Останньому А. Н. Воронихин «дуже умовно» приписує креслення із зібрання «петровського альбому», які фіксують принципові зміни, внесені в ході будівництва.
Чи не досить ясно, чи використовувалися кутові флігельний сходи для входу з боку внутрішнього двору будівлі чи ні. У плані у першого маршу сходів показані забіжні щаблі, але в той же час дверні прорізи не показані. Однак на кресленні поперечного розрізу будівлі абсолютно ясно показаний лиштва обрамлення дверного отвору, що відрізняється по висоті від прорізів в арці, що наводить на думку про їх другорядне значення.
Найбільш важливі зміни відбулися в центральній частині будівлі. У західному крилі влаштована двоступенева сходи з подвійними маршами, парадного характеру. Це підтверджує композиційне рішення сходи, її розташування щодо парадних залів і архітектурне оздоблення. На планах відзначені декоративні ніші, призначені, мабуть, для скульптури. (Зазначимо, що така характерна манера декоріровки присутній на кутових флігельний сходах.)
Введення парадних сходів, мабуть, повинно було змінити статус прилеглих до неї приміщень. Одне з них носить, за нашим припущенням, закритий, «власний», характер, інше, кавалерські, було прохідним і мало повідомлення з «чорною» сходами, що виходить в аркаду. Тепер же в подібному композиційному рішенні сходи ці приміщення ставали однаково доступні і відкривали анфіладу кімнат західного крила. У даному випадку не ясно, чи було таке рішення відмовою від раніше описаного функціонального зонування.
У 1725 р імператор помер, грандіозна державна резиденція була нікому не потрібна, почалася епоха палацових переворотів.
У 1730 р будівництво було законсервовано. До цього часу була зведена коробка будівлі, встановлені міжповерхові перекриття, будинок перекрито тимчасової покрівлею. Внутрішнє оздоблення, судячи за наявними відомостями, не проводилася. У пізній листуванні по справі відновлення зафіксовано, що палац «… токмо в кілька апартаментів [поверхів] вгору побудований і покритий гонтом і по даху оного залізними листами …». А опис 1736 повідомляє: «Палати кам’яною роботою зроблені і покриті гонтом, пофарбовані Черлене …».

МИХАЙЛОВ Г. В. ГЕРАСІМОВ В. В.

www.georec.spb.ru

Продовження: ФОРМУВАННЯ ІМПЕРАТОРСЬКОЇ літня резиденція
ПОНОВЛЕННЯ БУДІВНИЦТВА в середині XVIII століття.
ПРОЕКТ Ф. Растреллі

Пожалуйста, оцените статью:
(Пока нет рейтинга)

Похожие темы

Даты событий

Июль 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июн    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Новые статьи